ENTREVISTA, JOSÉ LUIS GARCÍA DE GREENPEACE  


"LAS CENTRALES TÉRMICAS SON INACEPTABLES"

Pregunta: En principio cómo se desarrolla esta campaña y qué programa?

Respuesta: El proyecto Greenpeace solar ya lleva tres años en funcionamiento a nivel internacional y en España estamos trabajando para conseguir un marco legal favorable para la energía solar que la haga atractiva para el inversor y que la ponga al alcance de todos los ciudadanos.

P.- ¿Y qué resultados está teniendo?

R.- A nivel de España, de momento, en la nueva ley del sector eléctrico que se aprobó a final del año pasado conseguimos que incluyese una cláusula favorable a la energía solar con la cual se permite que la energía solar pueda recibir unas primas superiores al resto de las energías, lo cual deja una puerta fundamental abierta para que ahora el nuevo Real Decreto que prepara el Gobierno sobre la producción de energía eléctrica con fuentes renovables establezcan estas primas que pedimos para la energía solar que sería como mínimo de 50 pesetas por Kilovatio hora generado.

P.- Greenpeace apoya la energía solar, pero ¿ qué ventajas e inconvenientes pueden tener otras energías renovables como la eólica?

R.- Las energías renovables suponen un conjunto de ventajas clarísimo con respecto a las fuentes de energía tradicionales que han demostrado un fracaso total. Es decir, la energía nuclear ha demostrado ser un fracaso rotundo, y los combustibles fósiles van por el mismo camino, en la medida que se han demostrado que son la principal causa del cambio climático. Ahora aparecen nuevas tecnologías que son viejas fórmulas de lo mismo de siempre, de quema de combustibles fósiles para calentar agua y producir electricidad, aunque ahora se les de otra forma y utilicen gas, no deja de ser un combustible fósil. Las energías renovables son realmente las energías de futuro pero ya están perfectamente disponibles hoy, lo que pasa que hay una serie de intereses creados para que no se utilicen. Y eso es fundamental, no es una cuestión de capricho, es absolutamente necesario utilizar las energías renovables porque no podemos seguir utilizando energías sucias, ni mucho menos en las cantidades que lo estamos haciendo y hay que sustituirlas por fuentes de energía que den menos problemas. Evidentemente, no existe ninguna fuente de energía 100% inocua, la mejor fuente es la que no se consume. Pero todas las renovables suponen una gran ventaja.

P.- Ha dicho que hay intereses económicos, se refiere a los países productores de petróleo

R.- Desde luego esos países, pero también las empresas, las multinacionales productoras de petróleo que mantienen un control ahora mismo sobre el mercado energético intentando que no haya ningún tipo de transición hacia fuentes de energía más limpias y manteniendo esa dependencia del petróleo. Y sin irnos más lejos, aquí vemos esa misma actitud en las petroleras y compañías eléctricas, el intento de seguir generando energía por los medios tradicionales con una nueva avalancha de centrales térmicas y poniendo al mismo tiempo todo tipo de obstáculos y barreras para el desarrollo de unas energías limpias. Hay que recordar que las compañías, aunque digan estar a favor de las energías renovables, lo cierto es que han puesto y siguen poniendo todo tipo de obstáculos para que las energías renovables reciban las primas necesarias para hacerlas económicamente viables, cuando las energías tradicionales han recibido todo tipo de subvenciones y siguen recibiendo. Y en concreto la energía solar está siendo, aunque tecnológicamente está perfectamente desarrollada, esta siendo bloqueada por las compañías eléctricas que se niegan a adquirir las energía producida en centrales solares, como la que hemos traído hoy a Tudela. El simple hecho de lo que vamos a hacer nosotros aquí hoy, que es instalar una central solar tan sencilla que se puede instalar en cualquier edificio, en cualquier terraza de cualquier casa y enchufarlo a la red eléctrica, supone la negativa de la compañía eléctrica de turno a adquirir esta energía. Es la única energía que si se instala y se inyecta a la red y las compañías eléctricas no pagan por ellas, a pesar de que la Ley les obliga a ello. Sin embargo, están ejerciendo una presión de facto, intimidando a los usuarios para que no se conecten y eso es lo que venimos denunciando y a exigir que cambie. Y esto no es una cuestión de decirlo al aire, esto se cambia sencillamente con una normativa, que falta, por parte del Gobierno, para clarificar las condiciones en que hay que conectar estos aparatos y evitar que las compañías eléctricas pongan cualquier excusa sin fundamento.

P.- ¿Por qué se dice que la energía solar no está suficientemente desarrollada?, porque eso se suele decir y también se dice que es demasiado cara

R.- Se hacen una serie de afirmaciones por parte de intereses creados que luego no se corresponden con la realidad. La energía más cara que hay es la energía nuclear y sin embargo, se han creado un sistema artificial para que haya que utilizarla a la fuerza. Las compañías eléctricas invirtieron centenares de miles de millones en esas centrales que nos obligan a pagarlas a todos. Greenpeace ha investigado las enormes subvenciones que están recibiendo los combustibles fósiles, ahora dicen que es muy barato hacer centrales térmicas de gas. !Claro!, con dinero público hemos hecho toda la red de gas y hemos llevado el gas a pie de central y ahora es muy barato construir la central donde está el gas. Si hubiera tenido que pagar una compañía, léase Iberdrola u otra, la red de gas, veríamos si hubiese salido barato hacer esa central. Con energía solar pasa como con todas las energías, el coste de la instalación hay que pagarlo y en la medida en que esa fuente de energía vaya creciendo, los costes se van reduciendo, eso es un hecho experimentado y que está perfectamente demostrado y ha ocurrido sin ir más lejos con la energía eólica, en la medida que ha empezado a utilizarse los costes han bajado considerablemente respecto a lo que tenía hace 10 año, con la energía solar debe pasar lo mismo.

P.- Hablando de la energía eólica y centrándonos en Navarra . Se ha hecho un Plan de parques eólicos , hay más cada día, pero ¿no supone también un riesgo para las aves que circulan nuestros aires si no se planifica adecuadamente?.

R.- En el caso de Navarra hay una planificación correcta a nuestro juicio, y de hecho, las aves y el resto de animales vivos por lo que se ven amenazados es por las emisiones de las centrales térmicas y es lo que nos debería preocupar a todos. Los parques eólicos, en la medida que se instalen como estaba decidido en Navarra para producir la energía que se consume, nos parece totalmente adecuado y muy necesario, es decir, lo que nos parece en absoluto ilegítimo es que las energías se traigan de otras comunidades. Navarra es capaz de producir la energía que necesita y desde luego entre producirlo en parques eólicos o en centrales térmicas es infinitamente mejor las eólicas.

P.- Y las hidráulicas ¿cómo quedan?

R.- Las Hidráulicas, en la medida que se pueden aprovechar las instalaciones existentes, es razonable darles un rendimiento, sobre todo, la minihidráulica es una energía que tiene también un potencial muy interesante y que se está aprovechando de manera razonable en Navarra. Otra cosa muy diferente es la construcción de grandes pantanos que suponen un grave daño ambiental como es el proyectado en Itoiz que rechazamos claramente.

P.- Pero también las minicentrales afectan a espacios naturales..

R.- Las minicentrales desde luego, como con toda energía, hay que tener un criterio adecuado en cuanto a la selección de los emplazamientos. Hay emplazamientos que pueden ser más problemáticos que otros y hay sitios donde no se puede instalar, pero en general como fuente de energía es una energía no contaminante y que si se hace con el debido cuidado es positiva. Hay que salir un poco del mito de que sólo algunos privilegiados tienen energía renovable. Lo que se ha demostrado con la experiencia de Navarra es que energías renovables hay en abundancia y prácticamente en todas partes y, a lo mejor, agua hay en uno sitios y en otros no, pero hay lo suficiente para sacarle un buen rendimiento desde el punto de vista energético. Pero, por ejemplo, el viento en Navarra hace escasamente cinco años no aparecía en los mapas eólicos de ninguna parte, ahora se ha demostrado que sí existe un recurso eólico en abundancia y que desde luego debe aprovecharse, no de manera irracional, pero sí que sea capaz de producir la energía que se está produciendo y si la sociedad quiere consumir más energía debe saber que eso conlleva un efecto.

P.- Hace una semana en las Jornadas del Valle del Ebro, se dijo que no existía una energía del futuro y que había que utilizar una mezcla de energías, tendiendo hacia las renovables, y entre ellas se daba como alternativa las centrales térmicas de ciclo combinado puro.

R.- En esa afirmaciones se mezclan muchos planteamientos a priori que luego no se corresponden con la realidad. Lo cierto es que hay un compromiso a nivel europeo plasmado en el libro blanco de las energías renovables, en el cual, partiendo de una situación en la que las renovables se está utilizando muy poco, se pretende llegar a que en el año 2010 el 12% de la energía total que se consuma en la Unión Europea se consiga a través de energías renovables. Eso establece un compromiso al que hay que llegar. El seguir construyendo centrales térmicas de gas, por mucho ciclo combinado que tengan, no deja de ser seguir haciendo más de lo mismo y supone retirar recursos que deberían ir a las energías renovables hacia las tecnologías convencionales. Decir que las renovables están muy bien pero que hay que esperar, supone la hipocresía de siempre. Por qué no se obliga a las compañías eléctricas a invertir en estas fuentes limpias en vez de seguir haciendo lo mismo, por qué se permite que sigan construyendo centrales térmicas como siempre, cuando se ha demostrado que las centrales térmicas son la principal fuente de aumento de CO2, esto es inaceptable

 

Escribe: Marta Elía